Lo inesperado (Colette Capriles. El Nacional, Código Venezuela. 19.01.2012)

El gesto desacralizador de la diputada Machado reconfiguró el espectro del discurso de la oposición porque mostró que la indignación tiene razones           
Un único “acto de habla”, una simple frase, puede hacer visible lo que quedaba implícito hasta entonces. Y sobre todo sirve para establecer una cadena de intenciones y consecuencias. El mismo viernes 13 se leía en twitter, a través del ingenio de @olgak26, que Chávez había demolido la democracia con dos palabras y María Corina Machado lo había a su vez destronado con tres.

El “por ahora” vino a condensar la amenaza, sugiriendo que la resistencia democrática no duraría lo suficiente como para espantar al militarismo; y funcionó como un conector entre la evidencia del fracaso golpista y la promesa de éxito político, diluyendo la primera para convertirla en la segunda. Creó un clima. Y eso mismo es lo que pasa con la fórmula que desnuda, hasta el hueso, irrefutable, el alma de esta conspiración que se formó en gobierno para apropiarse del país. Crea una atmósfera que, por inesperada, desequilibra y repolitiza el ambiente de una campaña que el régimen querría lánguida, mahometanamente postrada ante un crepuscular coloso nietzscheano.

Quizás cada diez años nos toque rendir cuentas ante nosotros mismos para preguntarnos si entendimos algo de lo que está pasando. En 1992, muchas risitas y no pocos cálculos mientras se convertía a la institución presidencial en desechable. En 2002, le tocó al régimen, después de tambalearse, encontrar una fórmula de estabilización y, es cierto, aprendió la lección rápidamente. Los acontecimientos de abril de 2002 mostraron que el proyecto chavista, como proyecto militar, sólo opera bajo ciertas condiciones: altos precios del petróleo y oposición dividida; mantener el control del ingreso petrolero y construir una estrategia permanente de división del país fueron entonces los dos pilares de la consolidación. Fue el momento en que el chavismo entendió que era posible constituirse en oligarquía y que además ello era necesario para prorrogarse. Las derrotas que ha padecido lo demuestran: la unión estratégica del país no chavista se traduce siempre en eficacia política.

Quedó claro, en este último mensaje presidencial, lo irrelevante que para el mismo régimen resulta su propia gestión, reemplazada desde hace años por la mera propaganda. Que tal fue en efecto la retórica esencial del acto: la apoteósica, es decir, la exaltación de la divinidad que ya trasciende lo humano, suspendido en su gloria sin que el cuerpo le estorbe ya.

Pero el problema de cómo encarar la campaña electoral se replantea. La apuesta del régimen ha sido no solamente que la unidad de las distintas fuerzas políticas se fragmente (lo que ya entendió que no va a ocurrir), sino que esa unidad produjera una especie de “jaula de hierro” weberiana, un contexto en el que el riesgo de desafiar, provocar, desequilibrar, denunciar, indignarse, fuera demasiado alto. Sesudos analistas explicaban que “polarizar” (nota: como en Wikipedia, este término necesita aclaratoria) contribuía a fortalecer al “titán” y aconsejaban prudencia. El régimen preparaba su discurso pregonando, sin empacho, la estabilidad de su dictadura, los peligros del cambio, la invencibilidad del amor épico del “pobre pueblo” sin aspiraciones, las virtudes del triste conformismo de sus aliados empresariales, la fuerza militar, el miedo al caos, la plata infinita, ese lamentable “vivir viviendo”… y hablo en pasado porque aquel umbral de la “ponderación” quedó roto después del fatídico viernes 13. El gesto desacralizador (en el que la diputada Machado fue precedida por otros, no lo olvidemos) reconfiguró el espectro del discurso de la oposición porque mostró que la indignación tiene razones.

Se abrió la brecha. Se agrietó el coloso. Queriendo convertir una ocasión protocolar en una resurrección divina, terminó enfrentado a la realidad, al prosaico mundo de aquí abajo, donde se le espera para unas elecciones, no para una epifanía. @cocap

...pero ya tiene tres días hablando de la mosca (FÉLIX R. CHACÓN | EL UNIVERSAL. 30.01.2012)

Muchas gracias por hacer lo que la gran mayoría de los venezolanos esperan de su diputado. Decirle cara a cara al Presidente lo que se le tiene que decir, que el país está arruinado, que no es ni de cerca el panorama que él desde su demencia pregona. Lo cual a diario desde toda la geografía nacional se lo reclaman los venezolanos con las necesidades más sentidas, y en sí todo el país que sufre la peor gestión llevada a cabo por gobierno alguno.

La intervención del Presidente en la AN fue diseñada con fines de promoción electoral creando la ilusión de "amor, comprensión, distensión, y eficiencia" tan necesaria en tiempo electoral. Por tanto planificar un ambiente propicio para que los diputados de oposición lo abordaran, calculadamente le ofrecía la oportunidad de usufructuarse de la situación.

Las intervenciones de los demás diputados opositores eran necesarias y trataron temas específicos que requieren respuesta para la sociedad por parte del gobierno nacional.

No obstante, la más importante de las intervenciones que tenía que haber sido hecha al unísono por toda la bancada opositora, a nombre del pueblo que les confió su representación, era la de ofrecer contraste entre la realidad y las mentiras que esgrimía el Presidente en su alocución. Así como reclamarle el abuso que constituyen sus cadenas televisivas. Presentarse en cadena nacional para decir que la matanza de venezolanos durante sus períodos gubernamentales no es su responsabilidad, obviamente es un ejercicio obligado en auto-preservación, porque le resulta más económico el escarnio de la mentira que las consecuencias de reconocer la verdad públicamente. También uno en cinismo e indolencia. Porque sí, definitiva y rotundamente sí, por acción y omisión en sus políticas, el jefe del Estado es el único responsable de esa situación al ostentar el mayor cargo público de la nación con todas las obligaciones constitucionales a las cuales debe su gestión, y que está muy claro no las ha cumplido. La ciudadanía en pleno debe hacerlo responsable y reclamar hasta la saciedad, y el mejor escenario para reclamar son las urnas electorales.

María Corina Machado con su acostumbrado aplomo y seriedad, increpó públicamente al Presidente. La ciudadanía en pleno debería agradecer el gesto para con quien no tiene vergüenza de mentir descaradamente para sacar dividendo electoral de los más afligidos. Para con un presidente que con la cara durísima dijo que ya no existían refugiados en carpas. Que construyó 146.000 viviendas. Que hay leche. Que la cosecha de café sólo decreció en 2%. Que el turismo es una maravilla, que ahora es cuando se siembran universidades. Que en otras palabras, usted y yo somos idiotas, y que además nos merecemos el título.

Como ya se ha comentado ampliamente, más pudo María Corina en 3 minutos de intervención que las 8 y media horas de un discurso presidencial dirigido a torcer la realidad y a mentir descaradamente ante el país.

Como dijeron mis hijos, eso dolió. Tanto, que dio para la caricatura de EDO, "águila no caza mosca, pero ya tiene 3 días hablando de la mosca".

Mil líneas para el Presidente: Expropiar sin pagar es robar, Expropiar sin pagar es robar, Expropiar sin pagar es robar... frcint@yahoo.com

¡Viva la diferencia! (Eddie A. Ramírez S. El Universal Noticiero Digital 24.01.2012)

                                                                                                         
Todos los precandidatos de la Alternativa Democrática tienen buenas credenciales.  Algunos son más partidarios del intervencionismo del Estado, otros son más liberales. Unos tratan al teniente coronel con guantes de seda, otros con dureza.   Todos están comprometidos con la unidad y con el respaldo entusiasta a quien resulte ganador en las primarias. Son ciudadanos bien intencionados dispuestos a servir al país y por ello les damos un voto de confianza.

La Mesa de Unidad Democrática realizó un gran esfuerzo para elaborar los Lineamientos para el Programa de Gobierno de la Unidad Nacional que fue presentado al país el día de ayer, los cuales asumirá como propio quien resulte ganador el 12 de febrero. Lógicamente, hoy en día cada precandidato tiene su visión particular del país y a partir  de enero del 2013, quien asuma la presidencia, enfatizará en sus propuestas para resolver los problemas que nos aquejan, siempre dentro de los Lineamientos acordados en la MUD.

Esta situación un tanto atípica, pero que responde a la necesidad  de enfrentar unitariamente al Totalitarismo Siglo XXI, determina que en la votación del 12F tendrá un gran peso el grado de confianza que nos inspiren tanto los candidatos, como sus acompañantes. Tendremos que tomar en cuenta los compromisos adquiridos por los candidatos con los partidos y ciudadanos que los apoyan, ya que los mismos tendrán una influencia notoria en la orientación del nuevo gobierno.

Sin restar méritos a los demás candidatos, daré mi voto a María Corina Machado. Muchos se han inclinado por su candidatura a raíz de su excelente intervención en la Asamblea Nacional en donde desenmascaró a quien expropia sin compensación, lo cual es robar, y que en 13 años  tiene muy poco que mostrar. Personalmente votaré por ella no por su intervención, ya que no debemos enamorarnos de gestos o actitudes que impactan en un momento dado, sino porque su trayectoria es muy meritoria. Profesional distinguida y con sensibilidad social, se dio a conocer al gran público por su trabajo gerencial en Súmate y por su valentía al no huir del país cuando el régimen intentó silenciarla con un juicio político; además, su propuesta de capitalismo popular es llamativa ya que no es más de lo mismo y por ser ella  independiente tendrá mayor libertad para escoger a sus colaboradores.  Entre los otros candidatos y María Corina quizá algunos perciban pocas diferencias,  pero recordando aquello de  que “entre los hombres y las mujeres solo hay una pequeña diferencia”, grito ¡Viva la diferencia!         
Como en botica: Gente del Petróleo, respetuosa de las simpatías de sus miembros por diferentes candidatos no respalda a ninguno, pero a partir del 13 de febrero trabajaremos por quien resulte electo. Continúan los accidentes y protestas en Pdvsa por las violaciones al contrato colectivo vencido desde octubre y la demora en firmar el nuevo. ¡ No más prisioneros políticos, ni exiliados!

IGNACIO GAINZARAIN: LA 4TA, LA 5TA Y LA VENEZUELA DE PRIMERA. “TODOS PARA ARRIBA” (el republicano liberal, 28.01.2012)

Luego de estas semanas de debates y alianzas, uno siente que han ido emergiendo 3 bloques en el sector de la oposición democrática.

La jugada de Leopoldo López es de libreto. Luego de las palabras irreverentes y valientes de María Corina en la Asamblea Nacional, Leopoldo quedó claramente desplazado hacia abajo. Esto no lo han querido reconocer las encuestadoras, probablemente por los intereses que hay en juego, desde los financieros, hasta los políticos.  Las cifras colocaron a una María Corina en un empate en el segundo lugar, contando a su favor un elemento inercial, que le garantizará  que en breve estará en capacidad de retar a Henrique. De allí, que un Leopoldo y sus financistas jugaran a sacarse la foto con un antiguo rival, para no quedar descolocados en la recta final, ahora que pareciera darse por descontado el triunfo de Henrique.

Algunos factores mediáticos y políticos han promovido un falso dilema en las Prim

Por su lado Pablo Pérez, cuyo lanzamiento en un video del Sr. Rosales fue realmente vergonzoso, pareciera que se contenta con encarnar la posibilidad de ser “el mejor gobierno a la 4ta”. Su declaración sobre el CNE (Yo si creo en el CNE) dejó claro que no tiene un planteamiento serio de batalla electoral. Basar una campaña en la No Reelección y la tarjeta única deja muchas incógnitas sobre qué cambios de fondo pueden impulsar Pablo y sus aliados. Y claro, los actores que lo acompañan en la imagen, evocan no lo mejor de la 4ta sino lo peor de ella. Esa apuesta por más seria que sea, pareciera condenada a fracasar.

Henrique por su lado, transpira un planteamiento de “cohabitación” con la 5ta, que podríamos resumir en la aspiración, legítima por cierto, a ser el cuarto gobierno de la 5ta República, y en positivo, el primer gobierno bueno de la 5ta R. Sin negar su trabajo disciplinado, su última alianza no resuelve esta sombra “quintorepublicana”, porque en ningún momento Leopoldo planteó cambios profundos en el balance de poder en el sistema político-institucional actual. Henrique se negó a sacarse la foto con AD y Copei, porque sabía perfectamente el efecto “submarino” de esa imagen. Pero, con todo y que fue un “preso del ComaAndante”, no ha planteado ningún juego estratégico ni táctico que permita suponer que, al tomar el poder, exigirá en forma inmediata la relegitimación del sistema político-institucional. ¿O es que acaso, desde el momento en que la oposición democrática es mayoría en votos, no debería poner en tres y dos al régimen militar?

Los efectos de este “síndorme de estocolmo” es que siendo el 52% de los votos en las elecciones de diputados, apenas tenemos el 39% de los diputados, y más triste aún, solo presidimos el 27% de las comisiones de la Asamblea Nacional (4 de 15).

Queda un tercer bloque que podría emerger en los próximos días: el bloque del cambio político-institucional, el grupo que plantee claramente el nacimiento de un nuevo pacto político que sustituya al Pacto Militar del Samán de Güere. Allí ubicamos a 3 candidatos de orígenes distintos, pero claros en que debe producirse una actualización del sistema político y sus reglas básicas, cara a crear las condiciones de una “gobernabilidad civil de la era poschavista”.

María Corina sin duda está a la cabeza de este grupo, en cuando a intención del voto nos referimos. También tiene un elemento muy original: es la única mujer en la contienda. Ella tiene el reto de negociar alianzas en esta recta final. No le será fácil, porque Diego ha planteado que no tiene nada que hablar con los candidatos que firmaron el plan de la MUD. Sin embargo, Diego sabe que está muy bajo en las encuestas, y que su “experiencia y relaciones” podrían ser de un valor estratégico clave un bloque liderizado por María Corina. Pablo Medina por su lado, podría ser su gran operador en el mundo laboral, y en las relaciones con muchas organizaciones del “chiripero” que llevó al militar al poder en el 98. Porque eso del “capitalismo popular” sirve para intentar canalizar al mundo de la informalidad económica en su camino a la formalidad, pero poco dice de lo que hay que hacer en el mundo de la economía formal de hoy, y en particular, en la relación con la excesiva burocracia gubernamental.

María Corina a su vez, es la que puso en evidencia la valentía y audacia, en los lugares oportunos y en el momento pertinente. No es que los otros candidatos estén con las “bolas a la baja”, sino que estiman que no hay que acudir a ellas para demostrar que si tienen capacidad de ganar y cobrar.

Por su lado, María Corina es la única que puede sacar de sus casillas al ComaAndante. Y eso es importante. Y ahora viene una fecha para demostrar audacia con valentía: el 4F, fecha en que el gorilaje ha prometido el mayor desfile militar de nuestra historia, ésa que tiene como realidad la mayor cantidad de muertos civiles desde las guerras de liberación de los españoles.

Estoy seguro, que un bloque formado por María Corina, Diego y Pablo Medina, colocaría la discusión política en su justa dimensión: Retar al CNE en la batalla electoral sin la cual no se puede ganar, y en paralelo, forjar el nuevo pacto político que de paso a una institucionalidad que garantice en primerísimo lugar la vida de los venezolanos, seguido de un avance serio en el marco de la justicia, la senda del crecimiento económico, el regreso de todos los militares activos a los cuarteles, el orden interno, y la reconfiguración de las relaciones internacionales de Venezuela.

El rostro de mujer, de  madre que está entrando a la madurez, comunicará mucho más que el rostro de los jóvenes, que con todo el derecho del mundo aspiran, pero que no tienen la estatura para el desafío de las batallas que vienen. Esta Transición pasa por una mujer.  La Venezuela de Primera, esa del “Todos para Arriba”, la promueve hoy un palo de mujer.

 arias: “los candidatos no pueden atacar el discurso de sus pares”. Y ese falso dilema es el que ha tenido en el primer lugar a Henrique, el que al decir de la gente, tiene el más bajo desempeño en la comunicación corporal.

Elocuencia de Bozzone (El Carabobeño)

¿Por quién votar en las primarias? (Karl Krispin. 28.01.2012. La Patilla. kkrispin@hotmail.com)

En 1999 pertenecí a los 300 mil venezolanos que le dijeron no a la constituyente. Eso no hacía falta en un país jalonado entre casi 30 cartas magnas : “líricos catálogos de felicidad colectiva” según Plinio Apuleyo Mendoza. La última fue más lejos: adjetivó la venezolanidad bajo el bolivarianismo y dejó abierta la posibilidad del gobierno eterno. Algunos señalan que el tratamiento a los derechos humanos de nuestra Constitución es único en el planeta. Pregúntenle a Iván Simonovis o a la jueza Afiuni qué piensan sobre esa frase de agenda. Si nos hubiésemos opuesto con el libreto de la historia a la constituyente, mucho habríamos evitado. Hoy tenemos unas primarias en puertas y cuesta creer que haya que recordar que votemos porque hay descreídos y holgazanes a quienes les vale madre quien gobierne. Si fuese por los que se dan de baja, este sería ya el país de los Soviets. A veces los desganados han venido de los propios partidos políticos como cuando se consagró la estupidez de no votar en las legislativas. Ojalá el inventario de los errores de estos años, cometidos por la oposición, nos sirva de algo.

Los candidatos a las elecciones primarias otorgan optimismo. Uno de ellos enfrentará al Supremo. Llegue quien llegue a la presidencia, debería pensarse en reformar la Constitución para volver a nuestro nombre original de República de Venezuela y prohibir absolutamente toda reelección.  Este voto primario debe servir también para democratizar todos los partidos políticos venezolanos. No se puede salir a vender la democracia si no se comienza por casa.

No resulta fácil la hora y por ello no entiendo a los inactivos. Se nos está yendo de las manos el país. Apenas tenemos minutos para escoger el futuro. Conozco a María Corina Machado hace muchos años. Sé de dónde viene, la madera que la ha labrado. Con toda certeza quiere que esto sea un mejor país. Pero más allá de la declaración cándida, porque las promesas envuelven universos enteros, lo hace con la convicción de que sólo el capitalismo salva. Y de esto nadie se había atrevido a hablar por temor a la palabra. Con el coraje de no tranzarse “frente a los casi todos” (la frase es del poeta Juan Ramón Jiménez) es la candidata con la mayor coherencia de ideas que he visto en muchos años. Rescata lo negado: edificar con ética un capitalismo popular.  Desde el 18 de octubre de 1945 aquí de lo que se habla es del Estado y su poder retrechero.

A quienes se les haga la boca agua ante el populismo y la repartición dicharachera, les recomiendo que se olviden de las primarias y voten por el candidato del oficialismo. No cambien si tienen al propio. Quienes no asistan a la votación primaria, estarán cohonestando con el régimen. El pueblo eligió lo inexacto porque ofreció una lotería eventual, el número de un porvenir luminoso. En 1998 los partidos y la clase media se suicidaron en primavera  ante una impostura que invocaba los milagros de Macondo. Se arruinó al país, se lo endeudó por generaciones y se empezó a regar la voz de que seríamos socialistas. Para colmo de males, buscaron a unos ancianos uniformados mascando el agua en Cuba para obsequiarles el país. Frente lo anterior, hay buenas perspectivas. El 48% de la población laboral es informal: un auspicioso grupo de emprendedores que no necesita alucinar con “Aló Presidente” sino que sale a trabajar en la madrugada para su supervivencia. Lo privado será la clave del crecimiento y habrá que superar la cultura parasitaria.

Sólo la  libertad de empresa, capitalismo, estado de Derecho  y un Gobierno que comience a cerrar brechas y a incluir, son las vías para desmontar la actual mojiganga.  Me permito recomendar votar por María Corina Machado, de quien sé que jamás traicionará las aspiraciones de la sociedad libre.

Maria Corina debe estudiar (THAYS PEÑALVER| EL UNIVERSAL. 26.01.2012)

En Los Secretos de Saddam (George Sada 2006), se puede apreciar cómo los líderes van poco a poco perdiendo su contacto con la realidad ayudados claro está, de un entorno que por miedo o adulación van formándole su propio escenario en función a mentiras y a medias verdades. Todo hasta llegar al dramático momento en el cual el líder termina profesando su propia realidad. En el libro, el general Sada es llamado por un Saddam Hussein que había ordenado nada menos que bombardear Israel. Si Estados Unidos ataca -dijo- quiero que nuestros 500 aviones y los mil misiles destruyan Israel. El general, que no formaba parte de su Gabinete le dijo: "entiendo su divina sabiduría Sayedi" (forma de referirse a Saddam con sumisión) "Concédame inmunidad para hablar" apelando a la ley beduina, una especie de "por favor no me mate, por lo que le voy a decir".

Saddam quien tenía esa mala costumbre de asesinar a sus más cercanos colaboradores, concedió la inmunidad y oyó iracundo cómo en verdad de los 500 aviones funcionaban unos pocos y que no podían siquiera llegar a Israel. Que sus mil misiles en realidad no llegaban a 90, porque el resto "solo existía en sus discursos". Saddam se hundió en su asiento como décadas antes lo hiciera un Hitler profundamente engañado cuando le dijeron: "esos tanques no existen Mein Führer" y "esas divisiones hace rato que no las tenemos". Saddam, quien había prometido "la madre de todas las batallas" observó con ira a sus colaboradores, que para ese momento enterraban ya aviones en el desierto y mientras otros planeaban entregar al líder a sus enemigos.

Y eso me pareció ver en la Memoria y Cuenta, no es que el líder miente, sino que está profundamente convencido. Uno puede imaginarlo desde un helicóptero diciendo algo como: ¿No notan que hay más ranchos allá abajo?, en efecto, le dicen casi en susurro. Según mi INE hay como 500 mil más que cuando llegamos, y ¿entonces? ¿No es que redujimos en un 80% la pobreza? Y le insisten: Claro Sr. Presidente lo que pasa es que ellos ahora no son pobres, porque es que nosotros tenemos otra forma de medir la pobreza que es mucho más justa. Pero entonces -repregunta el líder- midiéndolo así, tampoco eran pobres con Caldera ¿Pa´qué fue que insurgimos? No Presidente, ahora ellos tienen un producto per cápita del triple de Rafael Caldera, lo dicen hasta sus enemigos de la CIA. ¡Ah, logramos un milagro económico, quintuplicamos la economía en una década! Dijo emocionado el Líder. Bueno no -se vuelve a oír- en realidad solo creció un 30% en 13 años. ¿Entonces cómo es posible, si la población creció un 20% el per cápita debió haber crecido solo un 10%?, ¿cómo logramos triplicarlo? Es que usted no es economista Presidente, debe estudiar un poco más, eso no es tan fácil, porque así como hicimos con la pobreza, también medimos el PIB de una forma más justa. ¿Pero entonces eran o no eran pobres con Caldera? No, con él sí eran pobres -responde otro- con usted no.

¿Y la deuda externa? Pues fácil, para los otros gobiernos era de más del 100% del PIB y para nosotros es apenas el 23%. ¿Pero no hemos triplicado la deuda externa? Pregunta el líder con ansiedad ¿si la economía apenas creció un 30% cómo es posible? Es que es complejo, por eso debe estudiar un poco más la "Paridad del Poder de Compra", con nuestro PIB medido de forma más justa usted solo nos ha endeudado en 100 mil millones ¿ve? Eso solo es el 23%. Pero entonces -pregunta el líder- si hemos crecido un 30%, al ojo por ciento Caldera solo estaba endeudado en un 12% según la Paridad esa o como se llame. No Presidente, él sí estaba gravemente endeudado más de un 85%, mire, lo dice el FMI.

Y así llegó el hombre persuadido de que ya no hay pobres en Venezuela, que no queda ni un solo rancho y que los muertos de cada día a manos del hampa son una invención que produce risa, a dar la Memoria y Cuenta. Profundamente convencido que producimos más que nadie, que nuestra deuda es una minucia y que él y su revolución han obrado un milagro económico. Solo una mano se alzó y le dijo: "entiendo su infinita sabiduría Sayedi" pero.... ¿Esa memoria y cuenta de qué país es?, Ay! María Corina es que usted no entiende, ni está preparada para las complejidades de ser Presidente, usted debe estudiar. ¿Ve?

@thayspenalver tpenalver@me.com

Run Runes (Nelson Boccaranda Sardi. El Universal, 26.01.2012)

MARIA ME ATORMENTA: Voy empatando las escenas del pasado 13 de enero en el seno de la Asamblea Nacional. Supe del diálogo entre la frontal diputada y el primer mandatario. Apenas entró al hemiciclo Chávez se topo con ella y la saludó. Machado le preguntó: “Presidente ¿está Usted preparado? Él pareció no entender el cuestionamiento. Ella se lo repitió y entonces él preguntó: ¿Preparado para qué?  Machado le espetó: “Preparado para entregarle la banda presidencial a una mujer venezolana”. Fue allí que con su respuesta la diputada quedó en el ojo y la mente del caudillo por las casi diez horas. No le quitó la vista y hasta en cinco oportunidades diversas se refirió, indirectamente, a la diputada que le revolvió todo su arsenal psicológico respecto a la mujer y a su infancia. Un caudillo tan macho se desequilibró cuando una mujer, a la que no puede ofender como lo hace con los hombres, osó increparlo en cadena nacional. La frase “expropiar es robar” le sigue dando vuelta en su cabeza. Las referencias indirectas a sus menciones no han cesado en los 13 días transcurridos desde el día aciago para quien no acepta críticas y menos cuestionamientos públicos a su gestión. Por otra parte, ha sido el propio presidente quien se ha arrepentido de haberle dado tanto fuelle a la única mujer que en público se le ha enfrentado, sino en toda su vida, al menos en estos trece años de su hegemonía roja rojita. Cuando apareció la diputada vestida de rojo en el último debate, mas se le revolvió su propia historia. El comandante en su laberinto…

ROJA ORDEN: Los camarógrafos de la televisora de la Asamblea, ANTV, recibieron hace meses la orden de Darío Vivas de “no mostrar al aire la imagen de la diputada María Machado so pena de ser despedidos”. Ya algunos perdieron su puesto. “Solo muestren  su silla cuando este vacía.”. Tal es el miedo que le tienen. Y eso antes del 13/1/12. 

BAJO

SAPEO: La ex ministra de Asuntos para la Mujer y ahora diputada oficialista a la Asamblea Nacional, María León, se ofuscó el pasado 13 de enero, luego de escuchar la intervención de su homóloga María Corina Machado enfrentando al presidente Chávez, y pidió una sanción para la diputada y precandidata presidencial con el fin de “sentar un precedente y que no se repita un vilipendio al presidente Hugo Chávez”. Pues bien, ahora la integrante de la Asociación Bolivariana contra el Silencio y el Olvido, Raquel Castro, promotora con otras personas de la Ley contra el Silencio y el Olvido de las víctimas de la Cuarta Republica, se ha llevado una sorpresa en la investigación que viene realizando en los archivos de la Digepol-Disip en torno al tiempo de los enfrentamientos entre los gobiernos democráticos y la guerrilla izquierdista financiada por Cuba en los años sesenta. Ella habría conversado muy alarmada con otras compañeras del trabajo que viene haciendo pues “supuestamente” se habría  topado con una ficha que señala que “la guerrillera María León  tras ser detenida delató a todos sus compañeros en armas”. La angustia de la investigadora se basa en la interrogante que se le abre al régimen en cuanto a colocar o no ese hallazgo en su informe. Anda en consultas…

¡Tesón!, María Corina (Roberto Lovera De Sola. Código Venezuela. 17.01.2012)

La semana más significativa de MCM

Para María Corina Machado, candidata a las elecciones primarias de la oposición, no pudo haber semana más significativa que la pasada: el Jueves 12 habló en la constitución del grupo “Comprometidos con Venezuela”, una asociación de personas, hombres y mujeres, a quienes duele el país entero que vive esta hora trágica.

El Viernes 13 elevó su voz de diputada consciente al enfrentarse en la sesión de la Asamblea Nacional, todos debieron aguantar durante diez horas hablar al Presidente, solo una voz fue la disidente: la de María Corina Machado al enfrentarlo, como madre, como mujer, como diputada, siendo la voz de todos, al advertirle al mandatario que estaba pintando una Venezuela feliz, según él, que no existe. Ello con esa intervención catapultó su candidatura, sabía que el país entero la estaba escuchando cuando tras ocho horas de oír al mandatario se paró y tomó la palabra. Venezuela entera estuvo con ella.

Esto dijo esa tarde:

“Presidente, tenemos ocho horas escuchando a usted describir un país muy distante del que estamos sintiendo todas las mujeres y las madres venezolanas. Hemos llegado al extremo de escuchar que hay aumento en la producción de leche, cuando usted sabe que hoy en día hay mujeres, madres, que asisten a bodegas y supermercados y han llegado a la fuerza por un litro de leche, porque no tienen para llevar a su casa. Éste es el momento de darles respuestas al país, a las más de 180 mil madres y mujeres que en estos trece años han perdido a sus hijos, a sus esposos, a sus padres, y a los cuales no se les ha hecho justicia. Esto es lo quería escuchar la Venezuela decente, que no quiere definitivamente verse arrastrada al comunismo. Quieren respeto a la propiedad, y queremos una Venezuela de solidaridad, una Venezuela de justicia, una Venezuela de superación…¿Cómo puede hablar usted que respeta al sector privado en Venezuela cuando se ha dedicado a expropiar, que es robar, cuando se ha dedicado a insultar”

Y el Domingo 15 presentó su programa de gobierno en un acto multitudinario en la Universidad Metropolitana.

Previamente a sus certeras palabras escuchamos la conmovedora arenga de Carlos Blanco, director de los equipos que han concebido el programa de gobierno presentado por María Corina ayer. Demostró Blanco que es todo un orador, además de la precisión de lo dicho supo poner en su lugar exacto las palabras que crean emoción, ello en bello el lenguaje, desgranado en hermoso estilo verbal. Logró poner de pie al auditorio.

Sobre la intervención de María Corina hay que subrayar que ella habló como siempre lo ha hecho, en su forma habitual, no te faltó nada ni te sobró nada, que es la forma su discurso.  Ayer reiteró su mensaje. Al escucharla, como escritor acostumbrado a analizar y a escuchar, pudimos observar aun más quién es ella y cómo es. Quedó claro que ella es la dirigente que el país buscaba en medio de su desconcierto. Al mirarla y escucharla hablar nos preguntamos como fue que ella construyó la fascinante personalidad que exhibe, eso sobre el cual descansa su proyecto vital. Este será en adelante tema para cualquier análisis que de su recia personalidad se haga, es este un hecho que tiene gran entidad para toda consideración sobre ella. Fue lo que sentimos, hace años, cuando decidimos acercarnos a ella, lo hicimos de la misma forma como lo hizo el maestro Germán Carrera Damas: no llamados por ella sino dirigiendo nuestras pisadas hacia ella y el mensaje que propalaba. Que siga ella con tesón en las semanas por venir, no le serán días fáciles estos veinte y siete que vienen, pero ella tiene el señorío de la palabra, de la presencia, del amor por Venezuela, ese es su tesoro. Y será el nuestro, el de todos, el día que gobierne.

Pero si desde el viernes, en la Asamblea Nacional, y desde ayer inició la recta final de su aspiración a ganar las elecciones primarias, creemos que son obligantes algunas reflexiones más.

LA ADHESION

Siempre que María Corina habla dice lo que los venezolanos que amamos a nuestra tierra y a nuestra gente llevamos en el corazón.

Por ello debemos comenzar esta columna con esta primera observación: hemos seguido a María Corina desde los mismos días en que apareció liderando a Súmate por nuestra convicción de que toda la situación que vive el país desde 1999 no podía ser conjurada sino con un movimiento opositor organizado. Y eso fue lo que ella hizo. Pero desde esa hora, por allá por el 2004, sus palabras nos convencieron de quien era el ser humano que era ella, de lo que tenía dentro, todo aquello lo dedujimos de sus palabras. Esta fue la primera razón de nuestra adhesión a ella y a su candidatura, creemos en ella, creemos que se le puede aplicar el antiguo refrán de la vieja Castilla “que tu boca sea la medida”, es decir cuando hablas dices la verdad. Así lo hemos sentido frente a ella desde muy atrás.

MUJER, MUJER FUERTE

Por ser María Corina una mujer, una mujer que surgió como consecuencia del gran movimiento femenino creado por las mujeres al morir el dictador Juan Vicente Gómez, cuando ellas, en la casa de Ada Pérez Guevara, de Veroes a Jesuitas, redactaron el “Mensaje de las mujeres al presidente López Contreras”, redactado inmediatamente y enviado al presidente López trece días después de la muerte del tirano (Diciembre 30,1935), este escrito es históricamente hablando el primer documento feminista de la historia de Venezuela: en él, por primera vez las mujeres pidieron por ellas y por los niños. Surgió de aquel “Mensaje” la Asociación Venezolana de Mujeres, que todavía existe, la fundación de la Casa pre-natal María Teresa Toro, que funciona en la actualidad en la avenida Victoria y la Casa de Orientación de Menores. Pero de allí tomó impulso la presencia de las mujeres en la sociedad venezolana, desde allí su espigó la lucha por el logro de los derechos civiles(1942) y políticos(1947) para la mujer venezolana, y meses antes(1946), el decreto que permitió a las mujeres votar por vez primera en nuestra historia para elegir la Asamblea Nacional Constituyente, para la cual por primera vez fueron elegidas varias mujeres como diputadas, asamblea de donde salió la Constitución que les concedió los derechos políticos y ello porque nuestras mujeres, las que se reunieron desde 1935, incluso antes, entonces en una cierta clandestinidad, hicieron viva su presencia en el país.

En medio de estos dos logros está el año 1944. En ese momento sucedió un hecho al que como estudioso de la historia de Venezuela le damos una muy especial significación: ese año en el gabinete del presidente Medina se tomó la decisión, impulsada por aquel venezolano singular que fue Rafael Vegas, de aprobar la educación mixta en Venezuela, gracias a lo cual las mujeres pudieron estudiar en colegios, liceos y universidades y se incorporaron a la vida nacional, gracias a ello muy pronto, ya a comienzos de los años cincuenta salieron de nuestra universidades la primeras mujeres graduadas. En 1944 solo había dos graduados universitarias: Lya Imber de Coronil médico y Panchita Soublette Saluzzo abogada. Las otras dos universitarias, la mamá de los hermanos Petkoff médico y la doctora Luisa Amelia Pérez Perozo de Guevara Nuñez abogada, eran graduadas pero habían obtenido sus títulos en universidades del exterior. Se debe decir hoy que el doctor Vegas desde su regreso de Europa, en donde vivió como exilado, pero en donde cursó sus estudios hasta hacerse médico, psiquiatra y especializarse en adolescentes, hizo aquello siendo Ministro de Educación porque desde su regreso se ligó al movimiento de las mujeres y puso a andar la Casa de Orientación de Menores, no hay que olvidar que en sus grandes realizaciones, como psiquiatra y como educador hubo dos destacadas mujeres cerca de él. María Corina Machado es lo que es gracias a los que estas mujeres hicieron y dejaron fundado en Venezuela. Entre ellas estaba el año 1935 una muchacha de diez y nueve años, quizá la más joven de todas, Irma De Sola Ricardo, nuestra mamá, quien participó activamente en todo el tejido de esas iniciativas y cuando no lo pudo hacer, por estar cuidando su bebe, que es quien esto escribe, trasladó en 1946 a su hogar el sitio de reunión y de trabajo mujeril, fueron los tiempos en que ellas editaron el Correo Cívico Femenino. Lo que es la mujer venezolana hoy, lo que es María Corina, viene de todas ellas, en ellas está su raíz. Y ello no es poco.

LAS TAREAS DE HOY

En la sesión del 12 de Enero en el Cedice, con María Corina a la cabeza, nuestra comunidad intelectual estaba  representada por el profesor Carrera Damas. Eso llenó a los presentes de buenos augurios porque entre los muchos males que el chavismo  ha traído al país hay que contar la constante persecución a los escritores, artistas y trabajadores culturales. Otros hechos tan graves como aquellos los expusieron ese día el representante sindical Carlos Pinelly y el vocero de los trabajadores del campo, Julio Anzola.

Pero el hecho cultural no es asunto baladí sino esencial en la vida de un pueblo, más en la de Venezuela cuyo proceso en ese campo es riquísimo y siempre nos está dando sus lecciones, tanto en nuestra literatura o en nuestra historia. Nuestra cultura es fundamentalmente humanística.

No me vamos a referir a lo que ha significado el cambio de nombre del país, que es un hecho cultural; ni a las falacias históricas distorcionadoras de nuestra memoria colectiva propaladas por el gobierno y sus paniaguados, que nosotros hemos estudiado y refutado con atención en estas mismas páginas, sino al significado que la cultura tiene para un pueblo. El gran maestro Alberto de Paz y Mateos(1915-1967), figura clave en el desarrollo de nuestro teatro contemporáneo, dijo que “la cultura es lo único que queda cuando todo lo demás ha desaparecido”. Y es, como le decíamos a la propia María Corina cuando nos reunimos, tras las elecciones del 26S, pero hacerle una exposición de estos asuntos y ella, con su agudeza habitual, escuchó y dijo “nadie me había planteado lo que es el hecho cultural para el país como me acabas de hacer tú”. La cultura es un hecho vivo en nuestro vivir colectivo. Así es. Y por ello debemos de insistir en su cuidado, en su desarrollo, en su cultivo y en la atención a la comunidad intelectual y artística, expoliada de forma tan grande como lo ha hecho el chavismo, al realizar un verdadero cultoricidio.

Por ello creemos deberá María Corina rodearse de asesoría y el consejo de varios estudiosos de la historia del país para acertar siempre en sus decisiones. Mirar siempre, a través de ellos y de los libros, lo que sucedió en Venezuela. La política obliga a prever para proveer y en ello la historia es esencial, es ella la que puede convertir a la política en el “arte de lo imposible”, como decía el gran presidente checoeslovaco Vaclav Havel(1936-2011), que se nos acaba de ir. Havel, fue él uno de los grandes hombres de nuestro tiempo, no lo olvidemos, nunca fue comunista pero se enfrentó con sus palabras, era un notable escritor y un singular dramaturgo, a aquel despotismo disolvente. La búsqueda de lo imposible: eso puede y debe ser la política si se interroga la historia, si se la pregunta como debe ser: una disciplina que investiga el pasado, que nos enseña lo que somos pero cuyas lecciones se proyectan hacia el futuro que sin ella no puede ser construido.

Para terminar debo recordar que nací en una casa caraqueña en la que una de sus tres cosas esenciales era la palabra Venezuela. De esto se deduce una convicción personal que se ha metido en mi piel y en mi sangre en estos años trágicos: debemos reconstruir a Venezuela pero debemos hacerlo con nuevos políticos, María Corina es la expresión de esto, ella se ha dado cuenta que Venezuela necesita hoy servidores pero que estos deben ser apóstoles. Solo con ellos saldremos de este marasmo.

No olvidemos aquí que la Biblia nos dice: “quien encuentra una mujer fuerte ha hallado un tesoro”(Proverbios, XXXI,10), es eso lo que tiene Venezuela en María Corina Machado.

Mensaje a Chávez...(rafael@muci.com 25.01.2012)

Al enemigo interno de un supuesto cáncer, se sumó la pequeña-gran adversaria

La historia de un teniente del ejército norteamericano llamado Carl Rowan se repite... Aquél tenía por misión entregarle un mensaje personal al general cubano Calixto García, de ubicación desconocida en la isla, para coordinar el desembarco de efectivos militares en la región oriental con el fin de "apoyarlos" en la guerra contra España. En la novelada historia, Rowan tomó la carta y sin preguntar "¿Dónde está García?", la tomó, la selló en una bolsa de hule, la amarró en su pecho, hizo un viaje de cuatro días y desembarcó de noche de manera clandestina en las costas de Cuba. Se internó en las montañas y en tres semanas atravesó la isla entregándole la misiva al general García... Desde entonces "El mensaje a García" es paradigma de compromiso sin cortapisas. 



María Corina llevó el mensaje desde su pecho... Claro, honesto, sincero y valiente; el mensaje a gritos de millones de venezolanos anhelantes de dignidad, a la propia madriguera y a la misma boca del engendro. Un torpedo inesperado y preciso a la línea de flotación del dictador que atravesando el grueso chaleco abrió una vía de agua en su ruinosa estructura llevándolo a pique: Llamó sin edulcorantes, a la memoria pantomima; a la cuenta, expoliación; a la expropiación, robo; a sus seguidores culpables y a sus propios compañeros, adormilados.

Al enemigo interno de un supuesto cáncer, se sumó desde el exterior, la pequeña-gran adversaria. Ya no más eufemismos, no más tapujos, así queremos los ciudadanos honestos que hablen nuestros dirigentes. A la dictadura, dictadura; al comunismo, comunismo; al envalentonado, cobarde; al ilusionista, destructor. La testosterona surgió desde donde no era natural; ojalá los hombres unidos de este, mi país, sigamos sin cobardía su ejemplo de integridad. 



Jorge Juan Olavarría

Águila no caza mosca
Tremenda contradicción
Le dice en gorila a la dama,
Delante  de toda la nación

Una mujer no es insecto,
sino un ser superior
Que nos trae a la vida
Y nos cobija con su amor.

Águila no caza mosca,
aunque lo diga un varón
Es la frase de un déspota
Que se volvió ladrón

Pero usted si sabe de moscas,
Y para llegar a esa conclusión, 
Ciento ochenta mil muertos
Lleva su revolución.

Águila no caza mosca,
se lo dijo a Olavarría
y le expuso cuatro verdades
En su cara, y en pleno día.

Respete para que lo respeten
Téngales estima a su condición
No es de creerse el supremo
Sino de servir a la nación

Águila no caza moscas
Dice un comandante con cinismo 
Cuando si de aves hablamos,
Zamuro es su parecido-mismo.

Y mosca con las verdades,
Expropiar ES robarPorque lo que se ha trabajado
Usted no se lo puede saquear

Águila no caza moscas
No se atragante con su revolución
Usted tiene complejo de grandeza
¿o será una Auto-intoxicación?

Doce años de destrucción
Cosa que nos fue advertida
Y el presidente se quiere reelecto
Cosa que le fue prohibida

Puedo seguir con la copla
Pero me cortaron la luz
Su gobierno está podrido
Y su partido, es la pus.

MCM y la estrategia ambigua de la MUD (Orlando Ochoa. Quinto Día. 25.01.2012)

En nuestra crónica anterior decíamos que entre cuatro decisiones fundamentales, que debe tomar un candidato para organizar una campaña electoral, está la de decidir si el enfoque de su esfuerzo debe ser positivo o negativo, entendido este último como el dirigido contra su oponente.

Por razones que no están muy claras la estrategia que impuso la MUD a los precandidatos opositores es tan poco convencional que no se puede decir que los precandidatos forman parte de una contienda electoral. Para la MUD la unidad, más que un medio, parece un fin. Antes del “asalto” de María Corina Machado se podía decir que la oposición carecía de oponentes dentro y fuera del espectro político venezolano. Así lucen los precandidatos Henrique Capriles, Pablo Pérez y Leopoldo López, quienes presuntamente encabezan los estudios de opinión de las cuestionadas encuestadoras venezolanas. Los tres parecen haber adoptado el conocido “modelo Downosiano de equilibrio” en el cual se apela a la media de las preferencias de los votantes. El modelo tiene sentido en democracias funcionales pero en una sociedad polarizada la “moderación” que demanda la penetración del campo adversario bien pudiera enajenar votantes de su propio nicho. Un enorme riesgo.

Ambigüedad estratégica

Teorías sicológicas han sugerido que el ser humano prefiere estar en estado de “cognitiva consistencia” de modo que un votante prefiere creer que está de acuerdo o en desacuerdo con las políticas de un candidato que le gusta o le disgusta por razones no relacionadas con sus posiciones políticas. Esto ocurre porque el votante distorsiona su percepción del candidato “rechazando” las políticas de aquellos que le disgustan y “acogiendo” las del que le gusta. Esto lo llaman los sicólogos ‘proyección’ y puede ser positiva o negativa. Si se asume que las percepciones de los votantes no son contrastadas con la realidad es un incentivo, sostiene el politólogo Thomas Jensen, para que algunos candidatos adopten posiciones ambiguas como es el caso de Capriles, Pérez y López.

En una Venezuela polarizada, con enormes problemas y una agresiva estrategia militar como la del presidente Chávez, es poco probable que los votantes no contrasten a los candidatos o sus políticas con la realidad. A la estrategia de la ambigüedad se le critica también que no resalta los valores y características personales de los candidatos sino que enfatizan en programas que los votantes tienden a desestimar. El votante, cuando favorece las condiciones personales del candidato, no lo relaciona con las políticas o programas que ofrece, por malas o buenas que estas sean. En virtud de esta percepción el candidato oficialista tiene la ventaja porque no solo les resulta más familiar al electorado sino que es un producto probado y conocido. Para descontar esta desventaja la dinámica de las campañas presidenciales indica que el candidato opositor es el más probable que decida atacar al gobernante de turno y así promover sus cualidades personales. Con la excepción de Diego Arria en el campo opositor, la ofensiva ha sido parte de la estrategia del presidente Chávez. MCM demostró cuan vulnerable es el líder bolivariano y su entorno a un ataque por sorpresa, especialmente cuando se hace con un “timing” perfecto y con una gran convicción.

Negativo es positivo

Si se analizan con objetividad algunos de los factores de avance que la oposición se atribuye es fácil advertir que más que los méritos de una estrategia bien concebida es el resultado de desaciertos del presidente Chávez y en estos casos tiende a recuperar el terreno perdido. Independientemente de las teorías lo convencional entre profesionales de las campañas electorales es que el ataque al oponente funciona.

El contraste de MCM con los candidatos que aparentaron solidaridad y especialmente con otros diputados fue tan ostensible que debería obligar a la MUD a rectificar. El mensaje negativo que generalmente es rechazado por los electores es aquel que es percibido como desproporcionado e injusto. Difícilmente en un país donde el jefe de Estado ha calificado de borracho, genocida, corrupto, mafioso o burro a otros gobernantes y donde el TSJ sentencia que llamar “hijo de p…” a alguien no es un insulto, difícilmente la intervención de MCM puede ser considerada desproporcionada.

El presidente Chávez está tan comprometido con la ortodoxia militar de la concentración de fuerzas y a la ofensiva a ultranza como estrategia militar-electoral que luce cuesta arriba que la respuesta sea la estrategia ambigua o de equilibrio en una Venezuela bolivariana.

Olvido del Presidente (Editorial El Nacional, 23.01.2012)

El Presidente acusa a María Corina de ser parte de la oligarquía que robó a diestra en el país. Qué lástima que un hombre y un militar desinformado diga semejante embuste. Señor Presidente, revise la historia para que se dé cuenta de que los grandes ladrones de la historia de Venezuela han sido militares, generales y coroneles

Con el paso de los días, el discurso presidencial pronunciado sin memoria ni cuenta en la Asamblea Nacional queda en el recuerdo de la gente como ese gran fastidio de nueve horas y media, totalmente olvidable, que apenas puede ser reivindicado por la fuerza y el coraje de una diputada, María Corina Machado, que le espetó una frase sencilla pero que ensombreció para siempre la presencia del jefe del Estado ante la opinión pública, no sólo por su desprecio al responder a una mujer electa por la voluntad popular, sino porque ella obtuvo inmensa cantidad de votos sin ser financiada por el oficialismo: se lo ganó a pulso y trabajo. Ya quisiera para sí la directiva de la Asamblea Nacional haber contado con tanto respaldo popular para sus máximos directivos que, como todos saben, son el producto del capital político que el Presidente les endosa como si fueran un cheque que nadie puede cobrar sin que atrás esté la firma del financista.

El Presidente acusa a María Corina de ser parte de la oligarquía que robó a diestra en el país. Qué lástima que un hombre y un militar desinformado diga semejante embuste. Hagamos un repaso: Simón Bolívar comercializó militarmente la tierra ofreciendo bonos y tenencias a quienes habían luchado en la independencia, que luego los soldados empobrecidos vendieron, como era lógico, a sus oficiales.

¿No ha sido hoy execrado el general Páez por haber vendido la República si ya Bolívar había abierto la puerta para que nacieran los latifundios militares? ¿Y los hermanitos y generales Monagas, a quienes se les atribuye la libertad de los esclavos cuando todo el mundo sabía que ese modo de producción no era rentable? ¿Y los militares como Joaquín Crespo, y Guzmán Blanco, cuyos empréstitos manejó en Europa con la consabida multimillonaria comisión que fue a parar a sus propios bolsillos, lo cual incluía su entierro en París, como un monarca francés? ¿Y Cipriano Castro? Este personajillo, al cual se le quieren dar aires de antiimperialista, negoció con media humanidad para pagarse todas sus extravagancias usando a Bolívar como escudo.

Y ni se diga del general Juan Vicente Gómez, que poseía 85% de la tierra cultivable y todas las incipientes industrias de Maracay como el Lactuario Maracay y los Telares, el Matadero y el comercio hacia Caracas de los suministros agrícolas. ¿Y qué se puede decir del general Marcos Pérez Jiménez y su riqueza tan grande, que dejó en el aeropuerto de La Carlota maletas llenas de dólares? Señor Presidente, revise la historia para que se dé cuenta de que los grandes ladrones de la historia de Venezuela han sido militares, generales y coroneles; que la oligarquía no se ha llevado ni una cuarta parte de lo que se han llevado los militares protegidos por gente uniformada.

Vale la pena que usted, que tiene buenos contactos con el G-2 cubano, revise el expediente de quienes son sus colaboradores cercanos.

Buena movida María Corina (esa Memoria no Cuenta). Juan Luis Landaeta. Guayoyo en Letras

Yo, que de soviético propiamente dicho, tengo mi Tchaikovsky y mi Antón, mi Vodka y mis Hermanos Kalashnikov, más allá de la promesa del futuro, de la peste tan falsa, de todos somos iguales, bajo el sol o la metralla, yo, del liberalismo colorado, de la Isla de Inglaterra, tengo en mí, más que a Locke a un buen Shakespeare, un Jagger de los Stones, ambos magos que hacen bailar, a las piedras sobre la tierra, yo, que me creo de las máquinas de Alemania, solo la parte de Goethe y ya ni tanto al primo Federico, yo, republicano como los borbones que tienen nostalgia del oro, de las perlas y de todo lo que perdimos, yo, criollo como el zapato con la insignia del ok, como el menú de las farmacias que venden Born in the USA, yo, que jamás había estado sentado más de nueve horas, mirándole la cresta y el pico a la cotorra, debo ante ustedes decir, que celebrar más que la ocasión, la impertinencia, de tocarle un poco las redondas, al impertinente, fue una gran movida, niña linda que quiere que voten fuerte.

Y no hablo del circulo de la redención, del Paladín de la otra América, hablo de la falta de educación, ¿en serio once horas para dar por hora, la misma vuelta? Creo que me alegra tener que celebrar la impertinencia: no ante éste que al final, vive el final de cualquiera que esté de turno, hablo de un discurso para recordar que el pasado es pasado y el presente futuro. Interrumpa, hija, pellizque, moleste, saque la lengua. Escupa cerbatanas con veneno, tírele su tacón al comandante, hálele la greña, sonría con el sable entre los labios, quítese los guantes: pacten mano a mano.

Desde la más tierna edad (que jamás es tan tierna) se enseña la regla del buen oyente y mal hablante. A este y al que sea, después de ocho horas, le sale, vomitar mínimo la marea. Águila no caza moscas, me da pánico en demasía, ¿hablamos de ánimos, de apetencias? No prefieren la carne muerta las mosquitas con alas, que me decías? Al fin le tiraron una piedra a la aguja del Empire State, huele azufre frente al podio, no soy yo, no era ella, entonces… ¿era usted?

Creo que después de lo macro y lo micro, de la mentira redonda que siempre es rendir cuentas, que al final a un niño, se le callera el tetero, fue la coronación de la muestra del fastidio. Hasta cuándo tu monólogo frente al espejo, tu silencio en la sala que el burro va a hablar, hasta cuando los cambios, de poder sin cargos, ¿hasta cuándo la cháchara, mi estimado, hasta cuándo las cuentas claras de papel reciclado?

Yo no te defiendo, lindísima niña, pero me muero por estar en tus zapatos, por fastidiar a quien más fastidia, riéndose solo en el podio, donde los más, han llorado. Y si se meten con tu cole, con tus monjas, con tu pinta, con tu sonrisa, con tus piernas, con tu tono, con tu discurso y con tu curso en el Imperio, por la famosa foto dándole la mano a otro como éste, pero mucho peor, mucho más en serio, no atiendas el teléfono, por favor.

Tú, sonríeles delante, prométele tu ranking, tú, fuera de su peso, procura vestida de blanco como siempre, ejercer tu peso pluma. Llega donde el sobrepeso no sabe llegar. A las urnas, a las elecciones, a votar en silencio, traga donde el impenitente no sepa masticar.

Tres días después, como el peor Cristo, no digiere la impertinencia a la salud del silencio de los inocentes. Ojo a ojo le dolerán las cuentas en la memoria. Ojo con el ojo por ojo y con las alas, con los banquetes que se suelen dar las moscas, con la carroña.

El águila....Caricaturas de Weil

Somos muchas...Caricatura de Weil

En esta revolución, expropiar es robar...Caricaturas de Weil

Sólo en socialismo....Caricaturas de Weil

María Corina ante la ira feminista (@JorgeLetra67. El Universal, 24.01.2012)

La presentación de Hugo Chávez el viernes 13/01/12, so pretexto de la "memoria y cuenta" presidencial, se destacó por la breve pero enjundiosa intervención de María Corina Machado, participación que dio sentido a aquella interminable monserga. El Presidente había propiciado la intervención de los diputados. Ella lo hizo, refiriendo, al final de sus dos minutos, el respeto a la empresa privada alegado por el Sr. Chávez: "¿Cómo puede hablar Ud. que respeta al sector privado en Venezuela cuando se ha dedicado a expropiar, que es robar, cuando se ha dedicado a insultar...?". La respuesta del Jefe Único, sorprendido, fue:" ¿robar?". María Corina replicó: "Sí, las propiedades de empresarios, comerciantes, hasta pequeñas posadas a quienes ni siquiera se les ha resarcido su propiedad". Terminada la breve exposición, el Presidente, astutamente, comentó: "O sea, Ud. me está llamando ladrón".

María Corina indicaba un hecho evidente: se ha expropiado sin resarcir, lo cual no puede tener otra significación: expropiar es quitar la propiedad, pero si ésta no se paga, se convierte en robar. Ocurre que el Sr. Chávez es un autócrata, nada se hace sin su anuencia, pero además ha salido a expropiar públicamente (¿se acuerdan de los "exprópiese" y del edificio Francia y otros en el centro de Caracas?). De allí que se haya sentido aludido y que, por tanto, se haya endilgado la palabra que María Corina no pronunció.

De las intervenciones plañideras de los diputados oficialistas suscitadas por el "irrespeto" de María Corina al Presidente, la más aparatosa fue la de la diputada María León. Iracunda, clamó castigo para la diputada opositora: no sólo pidió la acción del procurador y del presidente de la AN, sino que se dio el tupé de decir que María Corina no podía quedar impune pues "la impunidad es una fase de la corrupción", con lo cual nombró la soga en la casa del ahorcado. Remató con una frase insólita: "Presidente Chávez, las mujeres estamos dispuestas a dar la vida por usted y el proyecto que representa".

María León fue -¿lo es todavía?- líder del movimiento feminista en Venezuela. Muchos la recuerdan como una apasionada militante de este movimiento que reivindica, con toda razón, la capacidad de la mujer para el ejercicio pleno de los derechos ciudadanos. ¿Cómo es que una connotada feminista pide sanciones para una mujer que ha ejercido su libre derecho de expresión como diputada y que además enuncia un reclamo que comparte la mayoría de la población venezolana? Quitar la propiedad con violencia (militares de por medio y ocupantes con franela roja), sin resarcir, es un robo, y en esto no caben medias tintas. María Corina sólo dijo una verdad ante un Presidente que precisamente se caracteriza por irrespetar a sus adversarios y a ofender a dignatarios de otros países (¿qué son los insultos a Bush, a Uribe, a Insulza, a Cantor, a Santos antes de la luna de miel, a Fox, a la CIDDH, etc.?

Como feminista María León defraudó en esa sesión de memoria y cuenta transformada en un acto de propaganda que se le fue de las manos al Máximo Líder. Pero no es de extrañar porque la mayor parte de las mujeres hoy militantes del "proceso" lo son -o fueron- también del feminismo venezolano y han terminado olvidando sus banderas. Todas mujeres brillantes que hoy sorprenden cuando, con la Sra. León a la cabeza, exclaman: "Ordene Ud. Comandante". Hicieron silencio ante el caso de Zoila América cuando Daniel Ortega visitó nuestro país y miraron hacia otro lado en los casos de la jueza Afiuni y de Elinor Montes, para sólo citar dos.

Vendrán nuevos tiempos. Pero hoy no quedan dudas: el feminismo en Venezuela se desvanece, está IN ARTICULO MORTIS.

linaresj1@hotmail.com
@JorgeLetra67

Ranking (Simón Alberto Consalvi. El Nacional, 22.01.2012)

Sobre María Corina Machado cayeron rayos y centellas
No sé por qué, pero cuando oía hablar de ranking yo pensaba siempre en el boxeo. No porque sea lector de la revista The Ring, simplemente detesto el boxeo y no termino de explicarme cómo se pueda llamar deporte a una apuesta que lleva implícita la desfiguración, cuando menos, del rostro de un ser humano. O algo peor.

Pero ahora, y de modo inesperado, la palabra ingresó al lenguaje político. Y aquí estamos, cumpliendo la condena de darle vueltas a la noria, como los viejos bueyes que pisaban el barro e iban y venían, pacientes, hasta que la tierra estaba lista para hacer tejas.
A eso llaman noria, y en noria ha devenido la política en Venezuela. No hay escapatoria.

Ranking es una voz inglesa que, por la globalización de la lengua (que algunos llaman corrupción), ingresó al Diccionario de la Real Academia Española, donde se define así: “Clasificación de mayor a menor, útil para establecer criterios de valoración”. En inglés, la palabra viene de rank, o sea, de rango. Posee, por consiguiente, un significado de discriminación. “Usted no tiene ranking para medirse conmigo”, le dijo el Presidente de la República a la diputada María Corina Machado, y lo reiteró con la cantaleta: “Águila no caza moscas”.

Si no entendí mal, el jefe del Estado quiso decir que hay ciudadanos de primera, de segunda y de tercera. Que en el régimen establecido por la revolución bolivariana hay “rangos”. El Presidente se colocó por encima de todo el mundo. Según la vara con que se mide, nadie más tiene su ranking. Ni siquiera una representante del pueblo soberano. Cuando ésta, en la hora nona del mensaje, dijo que “expropiar es robar”, el Presidente interpretó o, así lo dijo, que María Corina le había faltado el respeto, y la cuestión devino en personal, y sobre la representante cayeron rayos y centellas. Aquellas palabras se interpretaron arbitrariamente como una ofensa y no como una cuestión política.

Pienso que fue una manera de evadir el fondo del asunto. El Presidente hizo gala de tolerancia, pero pronto aparecieron las amenazas y las incitaciones al castigo por parte de los parlamentarios rojos. ¿Castigar a un diputado por expresar sus opiniones en la Asamblea Nacional? ¿No es una extralimitación extravagante? ¿No fue, acaso, lo que el constituyente de todos los tiempos republicanos tuvo en mente cuando consagró la inmunidad parlamentaria, ese elemental requisito necesario para que, justamente, a ningún poder o personaje, por más ranking que pudiera invocar, impusiera el silencio o la aquiescencia o la banalidad? La inmunidad de los parlamentarios es una antigua condición, y así está consagrada en nuestros textos originales. Pero limitemos la argumentación sólo a aquellos en que Simón Bolívar tuvo participación directa en su redacción. Tratándose de una de las tres raíces del ideario de la revolución bolivariana, nada es más legítimo que ceñirnos a su pensamiento.

Intentemos, pues, un breve viaje a la Constitución de Angostura de 1819, la Constitución de Cúcuta de 1821 y la Constitución de Bolivia de 1826.

En la de Angostura se lee: “Los miembros del Congreso, sean senadores o representantes, no son responsables por los discursos y opiniones que hayan expresado durante sus funciones ante ninguna autoridad, ni en ningún tiempo”. Bolívar no trató de castigar a los parlamentarios que se opusieron y, finalmente, descartaron el Poder Moral.

La Constitución de Cúcuta consagra: “Los miembros del Congreso gozan de inmunidad en sus personas y en sus bienes, durante las sesiones y mientras van a ellas, o vuelven a sus casas; excepto en los casos de traición, o de otro grave delito contra el orden social, y no son responsables por los discursos y opiniones que hayan manifestado en las Cámaras ante ninguna autoridad ni en ningún tiempo”.

En la más personal de todas, la Constitución de Bolivia, redactada de puño y letra del Padre de la Patria, ¿qué establece sobre la inmunidad? Copiemos: “Los miembros del cuerpo legislativo serán inviolables por las opiniones que emitan dentro de las cámaras en el ejercicio de sus funciones”.

¡Más claro no canta un gallo! Al presentar la Constitución de Bolivia, el Libertador parecía ser consciente de las implicaciones del profundo cambio que proponía. Sus palabras iniciales así lo revelan: “¡Legisladores! Al ofreceros el proyecto de constitución para Bolivia, me siento sobrecogido de confusión y timidez, porque estoy persuadido de mi incapacidad para hacer leyes.

Cuando yo considero que la sabiduría de todos los siglos no es suficiente para componer una ley fundamental que sea perfecta, y que el más esclarecido legislador es la causa inmediata de la infelicidad humana, y la burla, por decirlo así, de su ministerio divino, ¿qué deberé deciros del soldado que, nacido entre esclavos y sepultado en los desiertos de su patria, no ha visto más que cautivos con cadenas y compañeros con armas para romperlas?”.

En una palabra, la inmunidad parlamentaria forma parte del Árbol de las Tres Raíces. El ranking de Bolívar era único. No obstante, reconocía “sobrecogido de confusión y timidez”, los peligros de un soldado metido a legislador.

Por: SIMÓN ALBERTO CONSALVI
sconsalvi @el-nacional.com
Política | Opinión
EL NACIONAL

Culto al falo (Paula Vásquez. Tal Cual, 23.01.2012)

Pareciera que lo que se le reprocha a María Corina desde el oficialismo es haber hablado en nombre de "las mujeres" venezolanas. Ese calificativo sólo le corresponde a aquellas que "aman al Presidente", para seguir a María León, a aquellas que "respetan al jefe" siguiendo a Pocaterra.

Un psicólogo social francés llamado Gustave Le Bon, decimonónico y machista, escribió un célebre tratado llamado Psicología de la multitud que le atribuía defectos a las mujeres: "caprichosas, sugestionables, les gustan los hombres fuertes, y como mujeres van siempre a los extremos". Las masas se comportan, desde esta perspectiva, como mujeres histéricas. Mussolini felicitó a Le Bon por su tratado.

Luego Le Bon fue reivindicado por los psicólogos sociales por ser el precursor del estudio de las masas. Pero pienso en él no tanto por haber escuchado a María Corina Machado frente al presidente Chávez en la Asamblea nacional sino por haber visto las reacciones ofuscadas de María León y de Nohelí Pocaterra.

En primer lugar, pareciera que lo que se le reprocha a María Corina desde el oficialismo es haber hablado en nombre de "las mujeres" venezolanas. Ese calificativo sólo le corresponde a aquellas que "aman al Presidente", para seguir a María León, a aquellas que "respetan al jefe" siguiendo a Pocaterra.

Lo particular es que estas dos mujeres son "feministas". Para ellas entonces las mujeres participan en la política ya sea por el amor ­y eso las vuelve histéricas­ ya sea por el respeto al jefe, única manera de volverlas dóciles. El paso de una multitud histérica a un cortejo dócil y disciplinado es el sueño de todo demagogo. María León en su discurso hizo un llamado a las masas de mujeres enamoradas del presidente Chávez a manifestarse. Eso es lo que constituye a las mujeres chavistas sujetos políticos, el amor al Presidente. Reducidas a ese meollo emocional, la mujer o ama a Chávez o no es digna de ser mujer.

En segundo lugar, la trampa al hablar en nombre de las mujeres es que se está encerrando a la mitad de la humanidad en un modelo de comportamiento definible. El terreno es fértil para el estereotipo. En la política, las feministas se han debatido durante años en dos posturas en el debate sobre la igualdad de acceso a las responsabilidades políticas. Para unas, la similitud de capacidad es idéntica entre géneros y las mujeres tienen que jugar el mismo rol que los hombres en nombre de la igualdad.

Para otras, la diferencia tiene que ser respectada, hombres y mujeres son "igualmente diferentes". No se puede dudar el hecho de que durante los gobiernos del presidente Chávez, las mujeres han entrado en la vida política. Pero no lo han hecho ni como iguales ni como diferentes de los hombres sino como subordinadas, incondicionales amantes emotivas capaces de darlo todo por su jefe. En tercer lugar, el discurso de María Corina sobre las madres debería despertar un debate más profundo.

EL FENÓMENO (Nota publicada en La Razón. 22.01.2012)

La diputada María Corina Machado ya estaba a mediados de semana desplazando a Pablo Pérez del segundo lugar en las encuestas que siguen el puntaje de los candidatos a las primarias a celebrarse el 12 de febrero próximo. Y no pocos analistas piensan que, de seguir subiendo Machado a la velocidad que viene haciéndolo después de su histórico choque con el Presidente Chávez en la sesión de la Asamblea Nacional donde éste presentaba su "Memoria y Cuenta" el viernes antepasado, es posible que para comienzos de febrero se encuentre empatada cabeza a cabeza con Henrique Capriles Radonski en el primer lugar. O Sea, en una situación donde establecer quién ganaría sería el 12F va a resultar literalmente aventurado.

El huracán María (Manuel Malaver. La Razón)

Fueron tres, cuatro o cinco minutos que tuvieron la virtud de liberar al país de una de las chácharas más insulsa, mentirosa y bochornosa oídas en cualquier momento de su historia, y tres palabras que expresaron una verdad que más de la mitad de los venezolanos hacía tiempo querían gritarle a Hugo Chávez: “Presidente, expropiar es robar”.

Y que paralizaron a los expropiadores y a su jefe, los dejaron en evidencia ante Venezuela, América latina y el mundo, como unos individuos fuera de ley y obligados a dar cuenta de los bienes de cientos de miles de propietarios que se embolsillan a diario, y que, muy en la lógica de los regímenes colectivistas y totalitarios, no buscan otro propósito que empobrecer aun más a los pobres para hacerles presa fácil del látigo que, si no entra por la fuerza, entra por el hambre.

Las pronunció, María Corina Machado, diputada, candidata independiente a las elecciones primarias del 12 de febrero próximo, quien, desde hace meses realiza una campaña electoral valiente, clara, limpia, directa, unívoca, sin ambiguedades y enfrentada a los status quo responsables de que el país haya derivado hacia su tragedia actual y decidida a demostrar que porta las ideas, los sentimientos y los guáramos para detener la destrucción por la que Hugo Chávez arrastra a Venezuela.

No es nueva, pero tampoco es vieja en política, por cuanto,apenas empezó a conocérsele a partir de la instauración del militarismo chavista hace 13 años, liderando una ONG, SÚMATE, especializada en detectar y denunciar los mecanismos con los que Hugo Chávez fraguaba sus fraudes electorales, y través de la cual dijo al mundo, cómo los conatos post Guerra Fría para restaurar el comunismo y el totalitarismo, eran consubstanciales al establecimiento de democracias plebiscitarias y seudoconstitucionales que utilizaban los valores y principios del estado de derecho… para destruirlo.

En esa pasión recorrió y conoció a Venezuela, se ligó a su gente, pensó, estudió y trabajó con ellos, y le creció esa garra política que solo adquieren quienes tienen el coraje de tomar los caminos y enfrentar, desde tempestades, hasta naufragios, desde atentados con piedras y balas, hasta el compromiso de no fallarle jamás al pueblo, a los más vulnerables.

Lo demostró, como nunca, la tarde del viernes antepasado, cuando sola y sin el respaldo ostensible del resto de la bancada parlamentaria de la oposición, confrontó las mentiras que soltaba Hugo Chávez desde hacia 5 horas, y alas cualesera necesario, no solo gritarle “NO”, sino advertirle a su autorlas consecuencias de todo orden que acarrea el tratar de engañar tan descaradamente a un país.

Palabras nacidas, por cierto, más del hartazgo que provoca en cualquier ciudadano ver rodar infundios sin rechazos ni sanciones, que de una razón política electoral que se desliza tras la caza de oportunidades que motivan votos y adhesiones.

De modo que, vuelvo a ver a María la tarde del viernes, de pie, sostenida solo por su verdad, y sin duda, consciente de que no buscaba otra cosa que el desahogo moral de una ciudadana que en ese momento asumió la voz de todo un país.

Y claro que lo logró, con un Chávez que a partir de entonces cuelga del cuello la etiqueta de: “Expropiar es robar”, y un electorado que debe decidir, primero, en las primarias del 12 de febrero y luego en las presidenciales del 7 de octubre, si tal individuo amigo de lo ajeno, violador de un derecho constitucional, el derecho a la propiedad, que está obligado a proteger y respetar, merece ser reelecto presidente de la República.

En otras palabras, que en apenas cinco minutos, María Corina Machado, empujó la crisis nacional hacia su epicentro, hacia el punto álgido que no es otra cosa que una crudísima realidad política, aquella por la que progresiva e implacablemente se han ido reduciendo los derechos civiles y constitucionales de los venezolanos y convirtiéndolos en cualquier cosa, menos en ciudadanos, ya que de libres, pasaron a ser súbditos de un emperador, un rey,un cacique o caudillo.

Un estado, o sensación de real orfandad, donde si no hay cárceles con miles de presos políticos, cámaras donde se tortura, o acosos para que se abandone el país y se tome el camino del exilio, es porque los neototalitarios se toman su tiempo y van aplicando solo aquellas vueltas de tuerca que recomiendan la normas de la violencia bien administrada.

Y si no, ¿cómo se llama la expropiación forzada, y sin la debida compensación a sus dueños de 3 millones, 500 mil hectáreas de tierra fértiles y cultivadas, para ser entregadas a grupos de comisarios políticos disfrazados de campesinos, que, a la par de hacerse con jugosos créditos del estado, las abandonan para que se transformen en erial?

¿Cómo calificar la ocupación de edificios propiedad de particulares, o de urbanizaciones construidas por empresas privadas, o de talleres, fábricas o estacionamientos incautados a pequeños y medianos comerciantes, donde se han lanzado a miles de trabajadores a la calle, pero sin que hasta ahora se sepa, exactamente, que pasará con tales bienes, si dentro de poco los veremos en ruinas, o servirán para construirles a los pobres tugurios que llaman viviendas?

Igualmente, hay un manejo doloso y dispendioso del ingreso nacional, transferido a gobiernos extranjeros a través de acuerdos y convenios que se ocultan ladinamente al país y a sus instituciones, pero que todo el mundo conoce hacen parte de la política de un líder como Chávez que se siente sucesor de Lenin, Stalin, Mao y Fidel Castro, y está empeñado en tener su propia Guerra Fría, a la medida, de acuerdo a su estilo y pret-a-porter.

O sea, que un cúmulo de ilegalidades, inconstitucionalidades y atropellos de los cuales habría que pedirles cuentas al gobierno y a Chávez, no solo en una campaña por las primarias de la oposición, sino en el día a día de los políticos democráticos que se toman, y precian por tales.

En suma, que toda la situación que fue abordada y resumida por las tres palabras de María Corina, que quedaron constituidas en una suerte de emblema para entender cómo Venezuela ha sido destruida en los últimos 13 años, con sus ciudadanos convertidos en súbditos, y como en vez de un presidente constitucional y garante de la libertad y la democracia, tenemos un caudillo que cada día las restringen más y más.

Verdades que se sienten y se sufren, pero que el país esperaba ver rodando en el curso de un debate electoral, el de las primarias, cuya pulcritud, ya sabemos, las ha transformado en un evento más deacademia, que de lucha por la salvación de un país.

Las trajo, afortunadamente, “El huracán María” y ello es la razón de que, tanto la candidata, como su programa, hayan pasado a ser, a partir del viernes antepasado, la opción primera en la agenda de electores que claman por denuncias claras y acusaciones contundentes para que la primarias sean, no solo una fiesta de la democracia, sino una batalla en la cual nos jugamos su destino.

Una elección para un momento decisivo de nuestra historia, uno en el cual, vacilar o equivocarse, puede significar, sino la pérdida total de la República, si la posibilidad de una recuperación, tan remota, como compleja.

El momento, en suma, de “El huracán María”, del fenómeno político que comenzando con la devastación de las intenciones de Hugo Chávez, no puede terminar sino con la reconstrucción de Venezuela.

Capitalismo Popular Vs. Demagogia Populista (Osmer Enrique Castillo)

“No hay nada más poderoso que una idea a la que le ha llegado su tiempo” Victor Hugo.

Sin dudas, al Capitalismo Popular le ha llegado su hora. Maria Corina Machado bien puede presumir de colocar en el lugar, momento y situación indicada la avasallante idea de construir un modelo social, económico y político que superponga las libertades humanas por sobre el concepto caduco e inmoral del Socialismo del Siglo XXI.

Capitalismo Popular no es una cosa por construir, de hecho coexistimos con él, transpiramos ganas de emprender y soñamos con formas de bienestar que sólo con capital libre es posible lograr. Por el contrario, la mejor experiencia socialista vigente, la cubana, sólo puede mostrar avances en uno que otro indicador social, pero siempre a partir de una sociedad reprimida, limitada en sus derechos y sujeta al control de variables (el hombre como dato) de la planificación central. 50 años después el fracaso es tan paradigmático que Raúl ha tenido que ceder terreno a reformas capitalistas que se acentuarán en el devenir y en la inevitable insurgencia de nuevas generaciones de líderes que sustituirán a la pléyade de dinosaurios que gobiernan a aquel pobre país.

Lo anterior sirve para desmitificar la idea de paraiso terrenal que intenta vendernos nuestro felón, a contrapelo de lo que hoy sucede en las antiguas repúblicas soviéticas y la propia China, que con su consigna "Un país, dos sistemas", pretende conquistar el mundo. Seamos claros, China es hoy muy salvajemente capitalista y lo que aún tiene de comunista seguramente con el tiempo pasará a ser una reliquia, como una foto del Ché.

La demogogia populista que nos gobierna y que cantinfléricamente se hace llamar Socialismo de Siglo XXI no es más que una forma de reproducir, mediocremente a decir verdad, las peores prácticas de gobiernos del pasado que hicieron del erario público una fuente de riquezas para pocos. En honor a la verdad también dejaron obras y aires de libertad. Este sólo nos deja deudas, abandono de la producción, exiliados a granel, petrodependencia extrema, muertos, miseria, medios expropiados (robados), caos, etc.

El Capitalismo Popular traduce el valor de la autosuperación puesta al servicio de una gran misión de país productivo, competitivo, generador de riquezas, donde ser propietario es ser digno, donde se es dueño del propio destino, donde el Estado está al servicio de la sociedad para que sus hombres saquen provecho de sus capacidades y ellas haciendo posible nuevas realidades de bienestar para las mayorías.

Son retos gigantescos, como no, partiendo de que se recibirá un Estado en ruinas. Pero hay que apostar a que este pueblo está hecho para grandes gestas y, sin duda, la gran gesta es por el conocimiento. Más saber, menos ignorancia. Más empresas productivas, menos organismos públicos parásitos.

Ante estos desafíos no abrigo la menor duda de que el mejor camino es el Capitalismo Popular.